Beschikking door de kantonrechter

In de beschikking worden de verzoeken afgewezen. Het betreft hier twee verzoeken:
1. Toestemming handhaving permanent bewonen: de rechter laat dit toe maar stelt wel stevige voorwaarden bij eventuele handhaving. Dit zal op individuele basis moeten gebeuren, recht doen aan de individuele situatie, het belang van de VvE moet worden afgewogen tegen het belang van het individuele lid, en de VvE moet in gelijke situaties gelijk optreden, dus ook waar bij huurders van de BV sprake is van permanent verblijf. De gehanteerde methode waarbij blafbrieven aan een geselecteerde groep leden wordt gestuurd is niet juist. Het is de vraag of het belang van de VvE - er blijkt door geen van de andere leden overlast te worden ervaren, enkel Egelshoek Park BV wil handhaven, en de kosten voor individuele handhavingstrajecten kunnen enorm oplopen - opweegt tegen de belangen van de individuele leden.
2. Het zichzelf achteraf toestemming geven om bungalows tegen de regels van het Bouwreglement (onderdeel van het HHR) te bouwen. Hier laat de redenering van de rechter te wensten over. Het lijkt alsof het argument dat dit enkel is gebruikt als breekijzer tegen de BV heeft meegewogen; ook stelt de rechter dat niet is aangetoond dat de BV andere leden dwarsboomt bij kleine overtredingen/afwijkingen van het Bouwreglement. Dit laatste is pertinent onjuist.
Omdat onder 1 is bereikt wat de verzoekers wilden, maar onder 2 de beslissing op onjuiste gronden lijkt te zijn genomen, is door twee leden een hoger beroep voor 2, de overtreding van het Bouwreglement, aangevraagd. Dit is te zien onder Nieuws - Bouw nieuwe huisjes door Egelshoek Park BV, onderwerp: Overtreding bouwreglement BV.

Spreekaantekeningen namens de verzoekers

In de spreekaantekeningen wordt ingegaan op de aktes ingediend door de advocaten van Egelshoek Park BV en de VvE (eigenlijk ook namens de BV), en word verduidelijkt dat het Bungalowpark volgens de geldende normen nooit een 'vitaal vakantiepark' kan worden. Ook wordt duidelijk aangegeven dat Egelshoek Park BV cq de heer van Harderwijk met zijn meerderheidsstem de VvE ondergeschikt maakt aan zijn eigen zakelijke belangen, zonder rekening te houden met enig belang of recht van de andere leden. Het bouwen van zes nieuwe bungalows zonder rekening te houden met het VvE reglement en met een eerder gemaakte afspraak met de gemeente (ivm eerdere overtreding Bestemmingsplan) past in dit patroon.

Visie Schomaker en Bos, leden VvE

In deze visie geven mevrouw Schomaker en de heer Bos weer hoe zij staan tegenover de vermeende overlast door 'permanente bewoners' (geen); de opstelling van Egelshoek Park BV (onprettig, om het voorzichtig te stellen) en in zijn algemeenheid de frustratie over het afglijden van een goed functionerende VvE naar een vehikel waar alleen de belangen van Egelshoek Park BV en de heer van Harderwijk worden gediend, en alle andere zaken worden verwaarloosd, inclusief fatsoenlijk afhandelen van financiele verplichtingen. Mevrouw Schomaker is ook lid van de kascommissie, en heeft moeten ervaren dat deze gedurende 2023 simpelweg werd genegeerd.

Visie Smit - lid VvE en lid Bouwcommissie

Als voorzitter van de Bouwcommissie geeft mevrouw Smit aan hoe Egelshoek Park BV en de heer van Harderwijk stelselmatig de regels van de VvE hebben overtreden.
Het bizarre is dat zij hun doel zeer waarschijnlijk ook hadden kunnen bereiken door zich aan de regels te houden, maar blijkbaar gelden de VvE regels alleen voor andere leden, waar deze zeer strak worden gehandhaafd, en waar Egelshoek Park BV op onwettige wijze op de stoel van het bestuur van de VvE plaatsneemt. Op dit moment (na 13 februari 2024) heeft de heer van Harderwijk zich laten benoemen tot administrateur van de VvE, zodat de belangenverstrengeling nu compleet is.

Aanvullende akte BV - dreigbrief PdG

Naar aanleiding van de brief van de rechtbank konden nog aanvullende aktes worden ingediend. De advocaat van de BV heeft gemeend om een dreigbrief, ontvangen door de beheerder namens de BV, mevrouw De Graaf, in te sturen. Dit om het narratief te ondersteunen dat de 'permanente bewoners' de oorzaak zijn van onrust op het park. De verzoekers veroordelen dit soort dreigbrieven, en hebben duidelijk gemaakt dat zij er absoluut niets mee te maken hebben. Weer een voorbeeld hoe Egelshoek Park BV een eigen waarheid creëert waar alles wat de BV niet zint te wijten is aan de 'permanente bewoners'. Gelukkig gingen de rechters hier toch niet in mee, al wordt zo wel systematisch een sfeer gecreëerd waarin de heer Patrick van Harderwijk (vastgoedspeculant en beheerder) zichzelf toch wat onwaarschijnlijk als 'slachtoffer' positioneert. Als hij echt niet wist dat er op de parken permanent gewoond werd heeft hij ondeugdelijke 'due dilligence' gepleegd, en moet zijn zakelijk inzicht behoorlijk in twijfel worden getrokken....

Akte aanvullende bijlage verzoekers

Aanvullende akte van de verzoekers. Hierin wordt ingegaan op het misbruik van bevoegdheid van de heer van Harderwijk als voorzitter van de VvE, het wanbeleid door de door Egelshoek Park BV (aangezochte en) verkozen administrateur, de belangenverstrengeling, de onjuistheid van de bewering van de heer van Harderwijk dat hij streeft naar een 'vitaal vakantiepark' (dat is onmogelijk te verenigen met zijn bedrijfsmodel) en een aantal verklaringen van (andere) leden omtrent het misbruik van (vermeende) macht door Egelshoek Park BV, waardoor hun rechten worden geschaad.

Egelpost: nieuwe rechter en extra mondelinge behandeling

De rechter die op 5 juli de mondelinge behandeling voorzat is met ziekteverlof, en een nieuwe rechter heeft de zaak overgenomen. Er komt een (beperkte) nieuwe mondelinge behandeling, waarschijnlijk ergens de eerste maanden van 2024.

Egelpost uitslag onderhandelingen

In deze email wordt uitgelegd hoe de onderhandelingen verliepen en waarom de verzoekers niet akkoord konden gaan met de voorstellen van Egelshoek Park BV - overigens is letterlijk gemeld dat het de BV was die de onderhandelingen voerde, niet de (bestuurder van) de VvE.

Akte na zitting ingediend na stuklopen onderhandelingen

Afspraak was dat er onderhandeld zou worden. Mocht dat niet lukken, dan zouden de advocaten hun spreekaantekeningen (die tijdens de zitting niet aan bod waren gekomen) indienen. De onderhandelingen zijn helaas op niets uitgelopen. Dit is de akte ingediend door de verzoekers tot vernietiging van de besluiten. Meer informatie vindt u in de Egelpost email van 2 oktober op deze webpagina.

Akte spreekaantekeningen advocaat van de VvE de heer Reijnders

De akte met spreekaantekeningen van de advocaat van de VvE, de heer Reijnders (Van Riet Advocaten)